C ++에서 익명 구조체를 허용하지 않는 이유는 무엇입니까?

C ++에서 익명 구조체를 허용하지 않는 이유는 무엇입니까?

---

일부 C ++ 컴파일러는 표준 C ++에 대한 확장으로 익명 공용체 및 구조체를 허용합니다. 때때로 매우 도움이되는 약간의 통 사적 설탕입니다.

이것이 표준의 일부가되는 것을 막는 근거는 무엇입니까? 기술적 인 장애물이 있습니까? 철학적입니까? 아니면 정당화 할 필요가 충분하지 않습니까?

다음은 제가 말하는 내용의 샘플입니다.

struct vector3 {
  union {
    struct {
      float x;
      float y;
      float z;
    };
    float v[3];
  };
};

내 컴파일러는 이것을 받아 들일 것이지만 "nameless struct / union"이 C ++에 대한 비표준 확장 이라고 경고합니다 .

---

다른 사람들이 지적했듯이 익명 공용체는 표준 C ++에서 허용되지만 익명 구조체는 허용되지 않습니다.

그 이유는 C는 익명 구조체를 지원하지만 익명 구조체 *는 지원하지 않기 때문입니다. 따라서 C ++는 호환성을 위해 전자를 지원하지만 호환성에 필요하지 않기 때문에 후자는 지원하지 않습니다.

또한 C ++의 익명 구조체는 많이 사용되지 않습니다. 당신이 보여 사용에 의해 중 하나라고 할 수있는 세 가지 수레가 포함 된 구조체가하는 .v[i], 또는 .x, .y그리고 .z++ 나 C에서 정의되지 않은 동작의 결과를 믿는다. C ++에서는 공용체의 한 멤버 (예 :)에 쓰고 .v[1]다른 멤버 (예 :)에서 읽을 수 없습니다 .y. 이를 수행하는 코드는 드물지 않지만 실제로 잘 정의되어 있지는 않습니다.

사용자 정의 유형에 대한 C ++의 기능은 대체 솔루션을 제공합니다. 예를 들면 :

struct vector3 {
  float v[3];
  float &operator[] (int i) { return v[i]; }
  float &x() { return v[0]; }
  float &y() { return v[1]; }
  float &z() { return v[2]; }
};

_{* C11은 분명히 익명 구조체를 추가하므로 향후 C ++ 개정판에서 추가 할 수 있습니다.}

---

나는 vector3단지 사용 하여 선언을 정리할 수 있습니다 .union

union vector3 {
  struct { float x, y, z; } ;
  float v[3] ;
} ;

물론 익명 구조 는 MSVC 확장 이었습니다. 그러나 ISO C11은 지금 그것을 허용하고 gcc는 그것을 허용하며 Apple의 llvm 컴파일러도 허용합니다.

왜 C ++ 11이 아닌 C11입니까? 확실하지는 않지만 거의 대부분 (gcc ++, MSVC ++ 및 Apple의 C ++ 컴파일러) C ++ 컴파일러가이를 지원합니다.

---

당신이 무슨 뜻인지 확실하지. C ++ 사양의 섹션 9.5, 조항 2 :

형태의 결합

union { member-specification } ;

익명의 조합이라고합니다. 명명되지 않은 유형의 명명되지 않은 개체를 정의합니다.

다음과 같이 할 수도 있습니다.

void foo()
{
  typedef
  struct { // unnamed, is that what you mean by anonymous?
    int a;
    char b;
  } MyStructType; // this is more of a "C" style, but valid C++ nonetheless

  struct { // an anonymous struct, not even typedef'd
    double x;
    double y;
  } point = { 1.0, 3.4 };
}

항상별로 유용하지는 않지만 ... 때로는 불쾌한 매크로 정의에 유용합니다.

---

공용체는 익명 일 수 있습니다. 표준, 9.5 단락 2를 참조하십시오.

What purpose do you see an anonymous struct or class as fulfilling? Before speculating why something isn't in the Standard, I'd like to have some idea why it should be, and I don't see a use for an anonymous struct.

---

Based on the edit, the comments, and this MSDN article: Anonymous Structures, I'll hazard a guess - it fits poorly with the concept of encapsulation. I wouldn't expect a member of a class to mess with my class namespace beyond merely adding one member. Furthermore, changes to the anonymous structure can affect my class without permission.

---

Your code

union {
  struct {
    float x;
    float y;
    float z;
  };
  float v[3];
};

is like

union Foo {
   int;
   float v[3];
};

which is surely invalid (in C99 and before).

The reason is probably to simplify parsing (in C), because in that case you only need to check that the struct/union body has only "declarator statements" like

Type field;

That said, gcc and "other compilers" supports unnamed fields as an extension.

Edit: Anonymous structs are now officially supported in C11 (§6.7.2.1/13).

참고URL : https://stackoverflow.com/questions/2253878/why-does-c-disallow-anonymous-structs